通过上述图表可以看出，北京、武汉、郑州是2020年健身俱乐部倒闭率最高的三个城市，而健身工作室倒闭率最高的三个城市为北京、武汉、上海和沈阳。

由于健身工作室的盘子小、流水和利润更低，尽管综合成本较低，但工作室的抗风险能力依然很弱。疫情之下，健身工作室闭店的经济成本和心理成本都要比俱乐部小，同时也存在着“船小好调头”的优势，因此在2020年的健身场馆闭店率上，主流城市的健身工作室普遍要比健身俱乐部的闭店率更高。

疫情之下，全国健身房门店数量大量萎缩，这应该是我国健身行业近十几年来第一次出现门店数量的大幅度负增长。

相对来说，无论是健身俱乐部还是工作室，一线城市受疫情影响都更严重，增长率相对更低，而倒闭率则相对要高于新一线城市，最终导致净增率下滑也比新一线城市更严重。我们可以推测，二线及以下的下沉城市，净增率应该要高于一线及新一线城市。

商业健身市场在「洗牌」

2019年下半年，受经济大环境影响，不少健身房已经处于坚持活下去的状态，希望“熬”过去之后迎接2020年的经济复苏与市场增长，但未曾料到，2020年初迎来的却是新冠疫情的沉重打击，疫情成为了压死不少健身房的最后一根稻草，这也是2020年倒闭率激增的核心原因。

2020年健身房的倒闭存在两种情况，一种是被迫闭店，这类门店通常面临着现金流断裂、负债高等困境，已完全负担不起房租物业及人工等成本支出，只能被迫关店；另一种情况是，不少投资人、老板在疫情爆发初期反应迅速，果断选择主动闭店，及时止损；还有部分门店尤其是健身俱乐部，在2019年不盈利，但又不忍心、不舍得闭店的“鸡肋”门店，也“趁机”果断停业关店。

但无论如何，中国的商业健身市场蛋糕仍然无比巨大，尤其在今年大量消费者健身诉求被疫情持续“教育”和“激活”的大趋势下，中国的体育健身产业仍跑在高速路上，蓬勃发展的市场蕴藏着无数的机会。

只是在这个过程中，市场的淘汰机制将更加完善和严厉，这就对健身房的运营“内功”提出更高的要求和挑战，过去简单粗暴的经营管理模式已经在竞争中略显疲态，在未来3-5年终究要被逐渐淘汰出局，唯有在“数智时代”下不断适应市场变化，拥抱网络化、智能化和数字化，打磨和提升场馆精细化运营能力，才是企业的长远健康发展之道，才能无惧“洗牌”。

倒闭率「14.61%」

全国商业健身房锐减1.65万家

根据大数据统计，疫情影响之下，截止到2020年12月份，2020年全国商业健身房（含健身俱乐部和健身工作室）倒闭数量约为1.65万家，倒闭率达14.61%。由于健身俱乐部数量及倒闭率都低于工作室，因此倒闭绝对数量上俱乐部占比29.6%，工作室占比70.4%。

其中，主流城市健身俱乐部倒闭总数为1625家，约占全国健身俱乐部倒闭总数的33%；主流城市健身工作室倒闭总数为4775家，约占全国健身工作室倒闭总数的41%。

作为近几年的健身新兴业态，健身工作室主要集中在主流城市，因此倒闭数量占全国的比例要高于健身俱乐部。主流城市健身俱乐部及工作室的倒闭绝对数量分别占比25.3%和74.7%。

来源：《2020中国健身行业数据报告》

「3-5月」闭店高峰期

对于倒闭门，店三体云动数据中心进行了小批量的调研和数据采集。据统计，尽管疫情初始爆发时间是在春节前的1月底，2月份全国各城市进入疫情最严厉的防控状态，但大部分倒闭的健身房正式决定及宣布闭店是在3月份开始，3-5月份为闭店高峰期，合计占全年闭店总数的67.4%。

第四季度，随着气候转凉，疫情在局部地区的反复等，人们的健身热情和消费投入逐渐下降，全国尤其是偏北方城市闭店率出现反弹上升趋势。

来源：《2020中国健身行业数据报告》

「44.3%」转给其他门店，

倒闭健身房会员的处置方式

据调研反馈，闭店健身俱乐部和工作室对会员的处置方式差别不大，绝大部分健身房选择把会员服务转移给附近的其它门店，或者同品牌的其它分店。但在实际操作过程中，也大量存在着门店交接与沟通、会员意愿沟通、转让时效等问题。

来源：《2020中国健身行业数据报告》

其它的会员处置方式中，“不处理”的可视为“跑路”健身房，一般为单体模式居多。“正在处理”的健身房，一部分是10-12月份闭店的场馆，截止调研结束时间仍在处理当中；另一部分是故意用“拖”字模糊处理，已闭店多月仍未能给消费者一个清晰的处理结果。

疫情之下被迫闭店的健身房，很大一部分是由于现金流断裂造成，对内发不出工资，承担不起物业租金，对外也满足不了会员的退费诉求，因此低成本或零成本的转给其它门店是相对较妥善的一种操作。

与此同时，健身房的大面积倒闭对仍在营业的门店也是一次很好的告诫和教育，让场馆能更深刻的意识到日常经营中良性现金流及健康的资金储备的重要性。 返回搜狐，查看更多