被误解是表达者的宿命
从我上周在南青的一篇投稿开始说起吧，名字叫做。这不是我第一次在南青投稿，也不是我第一次被误解被一言不合的开怼：每一次在南青投稿都不可避免的会在评论区听到不同的声音，有的激进有的温和有的赞同也有一些熟悉我的朋友默默点赞。
在这些评论中，我最厌恶的是有的读者并没有看明白作者的意思就直接开怼，或是望文生义，或是断章取义，或是先入为主。而我也没有办法展开解释或者辩论，毕竟我不是南青，我没有回复权。
举个具体的例子来说吧，比如这位读者：“作者认为小众的才是精品，举的这些例子，不正是大众最为人所熟悉的吗？”
ta还特意引用了我的原文当做证据，可惜，断章取义。即使从ta截取的片段来看，我也不是ta所理解的意思。我说的是小众，所以保证了精品。而不是小众才是精品，二者有本质区别。而我举的为大众所知的例子，只是因为它们是精品——为大众所知的不一定是精品，但是精品一般都为大众所知。
我不禁想起我很喜欢的一档综艺节目《奇葩说》，一向很少表达自己观点的马东在一次节目结尾的时候说了一句话：被误解是表达者是宿命。我一度不解，今天终于彻底明白。
知乎上有这么一条回答，解释得更到位：
选择了表达，就要接受这种不可避免的误会。
我又想起了前段时间被怼的更惨，阅读量更大的。在南审这所辩论盛行的学校，大多数人都或直接或间接参与过辩论，因此这篇文章有相当的受众。下面的评论（其实大部分是辩手）五花八门，观点也是不尽相同。
而我写这篇文章的目的也是为了澄清辩手的误会，但是这些辩手旧习未改，还是喜欢把表达自己的观点建立在否定他人之上。
我又想起了我《从赵雷谈到民谣》底下一个难得的公正的评论（混世小魔王）：
对啊，不同的想法说出来交流就好了啊，为什么要开怼呢？你可以有你的观点，并且在观点后面附上论据，理性表达自己的观点，我们正正经经的讨论，而不是一昧的攻击，你不需要用反驳别人观点显得你的高明。
西方古人说：我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利
东方古人说：质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。（一个人如果朴实多于文采，就未免粗野，而文采多于朴实，又有些华而不实。文采和朴实配合适当，这才是君子。）
但是为什么今天在网络世界里，国人就是特别喜欢封杀别人，剥夺别人表达的权利呢？我觉得很惶恐，感觉像是回到了四十年前那场浩劫，为什么文明本应高度发达的现代社会却像是在倒退呢？
我又想起一位辩论前辈，国际关系学院辩论队主教练，储殷教授在接受采访时说过这么一段句话：“我是大学老师，我的职业特点决定了我的希望，辩论带给学生的不仅仅是能说，还有学习能力、人格，这比胜负重要。”
“现在赢很多人太看重输，使得辩论从一种说话的艺术，变成了‘不让别人说话’的艺术，我不喜欢。最重要的是，学生要从辩论中变得更加聪明，而不是更执拗；要变得更会倾听，而不是更偏执——但我们现在很多辩论模式，恰恰是在培养后者。”
这值得我们深思，随着现代科技的发展，新媒体也让我们增加了表达自己的渠道，可是表达的渠道多了就代表表达的质量提高了吗？那些愤青，那些喷子就不见了吗？不见得，无论是什么时代，表达者都会被误解。
如果说这个世界最理想的状态是没有误解没有仇恨，那么就要求每一个倾听者阅读者去提高理解能力，同时也要求表达者去平和的表达自己的观点，去平等的沟通和交流。
那种状态虽然不可能实现，但我觉得还是值得追求。虽不能至，心向往之。毕竟，取乎其上，得乎其中。追求优秀，至少能达到良好。
我衷心的希望南审青年的读者，或者每一个倾听者怀着一种平和中正的态度去倾听去阅读，不把自己的观点建立在否定别人之上。
当然，我并不是说大家想怼的时候就不能怼。大家可以和我一样，用自己的名字，来南审青年投稿，全面地表达自己的观点，承担“被怼”的责任，而不只是为怼而怼。
虽然被误解是表达者的宿命，但是我更希望被包容能够成为表达者的宿命。这才是一个文明社会该有的样子，才能让表达者有一个良好的环境去表达，去说出自己的心声，去勇敢的和不同的声音交流。
这也是南审青年一直坚持的主题：为青年发声！
作者 | 骑行社的周文强
图片来源于作者
责任编辑 | 许皓伟 返回搜狐，查看更多
责任编辑：