引言：视盘玻璃疣(Optic disc drusen, ODD)是由钙、 氨基酸、核酸和粘多糖在视盘形成的以无细胞沉淀物为特点的病理改变。ODD分为表浅型和隐匿型，隐匿型ODD则很难被发现。因此，深入了解ODD的细微结构需要穿透性更好的设备检查。河南省人民医院/河南省立眼科医院的雷博教授团队在国际知名医学期刊BMC ophthalmology发表了题为“Detection of superfcial and buried optic disc drusen with swept-source optical coherencetomography”的研究论文。研究首次提出以Bruch膜开口（Bruch's Membrane Opening, BMO）为参照物将ODD分为三类，为ODD提供了精确和可量化的分类方法。

 

背景

视盘玻璃疣(Optic disc drusen, ODD)在人群中的发生率约为0.3%，无明显性别差别。然而，尸检研究却发现ODD的患病率更高，约为2.4%。临床和尸检结果之间的差异显示绝大多数的ODD被忽略或者未能被检出。临床工作中，如果怀疑ODD，通常选择眼科B超或眼底自发荧光进行检查。但这两种检查方法分辨率较低，提供的有关视盘玻璃疣的深度定位或其内部特征的有用信息很少。随着EDI-OCT的应用，ODD的OCT表现也逐渐被熟知：由完整或部分强反射边缘包绕的弱反射核心，可伴有高反射水平线。但对于位置更深如位于筛板以下的ODD，此类OCT仍然力不从心。

 

研究设计

本研究采取回顾性横向研究设计。研究自2019年10月至2020年12月于河南省人民医院、河南省立眼科医院经眼科B超确诊的20例(33眼)视盘玻璃疣患者临床资料，并获取伦理委员会的批准（HNEECKY-2021(04))。

所有受试者均行BCVA、 裂隙灯显微镜、散瞳后间接检眼镜、眼底彩照、眼科B超、FAF及SS-O CT检查。使用SS-OCT对视盘进行33线横扫及纵扫(线长6 mm，宽2 mm)，获得清晰断层图像，并对视盘进行6 mm × 6 mm体积扫描(768×768)，从而观察ODD位置及ODD在OCT上影像学特征。

本研究将每一个低反射信号团块定义为一个ODD，记录每只眼中ODD的个数，利用水平及垂直扫描定位ODD所在视盘方位，以视盘Bruch膜开口(BMO)连线所在平面为参考面。评估每个ODD最大高度所在层面的前、后表面距BMO的距离。前、后表面位于BMO下，以负数表示。测量水平方向ODD的最大横径。FAF检查则采用德国海德堡HRA眼底 血管造影仪。散瞳后，488 nm激光波长进行FAF扫描，观察ODD前表面距BMO的距离和是否在FAF上显示自发荧光。

 

研究结果

20例(33只眼)患者合共54个ODD，所有患眼B超均可见高回声信号。

作者提出以BMO为参照物将ODD分为三类：1) 位于BMO之上的ODD；2) 跨越BMO的ODD；3)位于BMO之下的ODD。通过视微SS-OCT测量发现：跨越BMOODD横纵径最大，其次是位于BMO之下及位于BMO之上。

此外，研究发现发现其中1个ODD位于Elschnig边缘组织，6个可能跨越筛板，16个位于BMO之上神经上皮层内，9个跨越位于视盘中心附近的BMO，18个位于视盘中心附近的BMO之下，4个位于盘沿内。对比ODD前缘与BMO关系发现，当ODD前缘距离BMO ≥ 100微米时，能看到清晰的FAF；当ODD前缘距离BMO＜100微米时，FAF则无异常。同时，其中一只眼B超可见明显高回声信号，但是在SS-OCT上无任何显示异常表现。

图1.1例典型浅表型ODD的影像表现

a：眼底彩照见假性视盘 水肿外观，上方可见一点状淡黄色沉积物（黄色箭头）。b：AF可见视盘上方明显自发荧光。c：眼科B超见视盘处强回声斑点伴声影。d：上方扫描线与E对应，下方扫描线与f对应。e：视盘鼻上神经上皮内一ODD(黄色箭头，与a,b中黄色箭头相对应)。f：视盘鼻上可见一ODD，位于视盘偏中央(红色箭头)。g：水平扫描线对应h，垂直扫描线对应i；h-i: 可见一ODD位于视盘周围Elschnig边缘组织。e-i中黄色星为视乳头周围高反射卵圆形团块结构(PHOMS)。

图2.不同深度ODD与FAF关系

a：眼底彩照见假性视盘水肿外观，上方可见一点状淡黄色沉积物(白色箭)。b：AF上方点状微弱自发荧光(白色箭头)与A及D中ODD对应(白色箭头)。视盘鼻侧可见片状自发荧光, e中ODD相较F中ODD距离视盘表面更近，自发荧光更亮。f中ODD自发荧光则较弱。c：眼科B型超声见视盘处强回声斑点伴声影。D-f中黄色星为视乳头周围高反射卵圆形团块结构，对应a中假性视盘水肿外观。

图3：1例隐匿型ODD的影像表现

a：视盘无特殊，无明显假性视盘水肿表现。b：未见异常自发荧光。c：眼科B型超声见视盘处强回声斑点伴声影。d：水平扫描线对应e，垂直扫描线对应f。e-f可见一ODD位于盘沿内(白色箭头)，视乳头周围未见高反射卵圆形团块结构。

图4：1例特殊隐匿型ODD的影像表现

a：眼底彩照无特殊。b：无明显异常自发荧光.c：眼科B超证实为视盘隐匿玻璃疣。d：SS-OCT未见明显异常。

表1 以BMO分类的不同ODD位置和大小情况表 （注：BMO：Bruch膜开口）

 

SS-OCT的扫描速度、成像深度及成像质量，使得我们能够对ODD观察得更深、更细、更透彻。新的ODD分类方法能够预测其FAF的结果。SS-OCT对ODD尤其是对深层ODD的检出率要显著高于FAF。因此，当怀疑一个患者为ODD或进行鉴别诊断时，应优先考虑做SS-OCT检查。此外本研究有3个新的发现：1) 首次提出ODD有位于Elschnig边缘组织的可能；2) ODD的下边界最深可达BMO下844 μm。而目前的研究报道筛板的前表面至BMO的距离平均为209~772 μm，因此，是否有跨越筛板的ODD可能是一个值得研究的问题；3) 研究中1例经眼科B超确诊的ODD患者视盘SS-OCT却无异常发现。一种猜测是ODD隐匿的更深，但具体原因有待进一步的研究。

 

本文小结

本研究首次提出以Bruch膜开口（Bruch's Membrane Opening, BMO）为参照物将ODD分为三类：1. 位于BMO之上的ODD，2. 跨越BMO的ODD，3. 位于BMO之下的ODD。利用SS-OCT联合眼科B型超声及眼底自发荧光FAF，能够深入全面了解ODD的影像特征，从而提高ODD的检出率。相较传统的分类方法，该研究提出的根据Bruch膜开口连线所在平面对ODD分类的方法具有精确和可量化的优点。本研究存在一些局限性。首先，为了确保患者有ODD，我们只选择b超典型的患者。对于无典型b超发现的患者，今后分析其SS-OCT特征可能是有意义的。其次，我们没有对ODD的三维数据进行分析，有可能添加更多生理信息。所有病例都是中国人。我们不知道是否存在种族差异。最后，根据ODD后表面与BMO之间的距离，我们推测ODD可能跨越筛板，这可能是对ODD进一步认识的挑战。

信源：

Xiaohong, Guo,Yingjie, Wu,Yuhong, Wu et al. Detection of superficial and buried optic disc drusen with swept-source optical coherence tomography.[J] .BMC Ophthalmol, 2022, 22: 0.

 

参考文献：

1. Sato T, Mrejen S, Spaide RF. Multimodal imaging of optic disc drusen. Am J Ophthalmol. 2013;156:275–82. https://doi.org/10.1016/j.ajo.2013.03.039.

2. Hamann S, Malmqvist L, Costello F. Optic disc drusen: understanding an old problem from a new perspective. Acta Ophthalmol. 2018;96:673–84. https://doi.org/10.1111/aos.13748.

3. Auw-Haedrich C, Staubach F, Witschel H. Optic disk drusen. Surv Ophthalmol. 2002;47:515–32. https://doi.org/10.1016/s0039-6257(02)00357-0.

4. Yi K, Mujat M, Sun W, Burnes D, Latina MA, Lin DT, et al. Imaging of optic nerve head drusen: improvements with spectral domain optical coherence tomography. J Glaucoma. 2009;18:373–8. https://doi.org/10.1097/IJG.0b013e31818624a4.

5. Ghassibi MP, Chien JL, Abumasmah RK, Liebmann JM, Ritch R, Park SC. Optic nerve head drusen prevalence and associated factors in clinically normal subjects measured using optical coherence tomography. Ophthalmology. 2017;124:320–5. https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2016.10.035.

6. Malmqvist L, Lindberg AW, Dahl VA, Jørgensen TM, Hamann S. Quantitatively measured anatomic location and volume of optic disc drusen: an enhanced depth imaging optical coherence tomography study. Invest Ophth Vis Sci. 2017;58:2491–7. https://doi.org/10.1167/iovs.17-21608.

7. Kurz-Levin MM, Landau K. A comparison of imaging techniques for diagnosing drusen of the optic nerve head. Arch Ophthalmol. 1 999;117:1045–9. https://doi.org/10.1001/archopht.117.8.1045.

8. Atta HR. Imaging of the optic nerve with standardised echography. Eye (Lond). 1988;2(Pt 4):358–66. https://doi.org/10.1038/eye.1988.66.

9. Lee KM, Woo SJ, Hwang JM. Morphologic characteristics of optic nerve head drusen on spectral-domain optical coherence tomography. Am J Ophthalmol. 2013;155:1139–47. https://doi.org/10.1016/j.ajo.2013.01.024.

10. Malmqvist L, Wegener M, Sander BA, Hamann S. Peripapillary retinal nerve fber layer thickness corresponds to drusen location and extent of visual feld defects in superfcial and buried optic disc drusen. J Neuroophthalmol. 2016;36:41–5. https://doi.org/10.1097/WNO.0000000000000325.

11. Friedman AH, Beckerman B, Gold DH, Walsh JB, Gartner S. Drusen of the optic disc. Surv Ophthalmol. 1977;21:373–90. https://doi.org/10.1016/0039-6257(77)90041-8.

12. Luo H, Yang H, Gardiner SK, et al. Factors infuencing central lamina cribrosa depth: a multicenter study. Invest Ophth Vis Sci. 2018;59:2357–70. https://doi.org/10.1167/iovs.17-23456.

13. Walsh FB, Blair CJ. Papilledema, optic neuritis, and pseudopapilledema The use of fuorescein angiography in diferential diagnosis. Trans Am Acad Ophthalmol Otolaryngol. 1969;73:914–28.

14. Malmqvist L, Bursztyn L, Costello F, Digre K, Fraser JA, Fraser C, et al. The optic disc drusen studies consortium recommendations for diagnosis of optic disc drusen using optical coherence tomography. J Neuroophthalmol. 2018;38:299–307. https://doi.org/10.1097/WNO.0000000000000585.

15. Merchant KY, Su D, Park SC, Qayum S, Banik R, Liebmann JM, et al. Enhanced depth imaging optical coherence tomography of optic nerve head drusen. Ophthalmology. 2013;120:1409–14. https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2012.12.035.

16. Yan Y, Ludwig CA, Liao YJ. Multimodal imaging features of optic disc drusen. Am J Ophthalmol. 2021;225:18–26. https://doi.org/10.1016/j.ajo.2020.12.023.

17. Spaide R. Autofuorescence from the outer retina and subretinal space: hypothesis and review. Retina. 2008;28:5–35. https://doi.org/10.1097/IAE.0b013e318158eca4.

18. Krishnamurthy PC, Du G, Fukuda Y, Sun D, Sampath J, Mercer KE, et al. Identifcation of a mammalian mitochondrial porphyrin transporter. Nature. 2006;443:586–9. https://doi.org/10.1038/nature05125.

19. Pineles SL, Arnold AC. Fluorescein angiographic identifcation of optic disc drusen with and without optic disc edema. J Neuroophthalmol. 2012;32:17–22. https://doi.org/10.1097/WNO.0b013e31823010b8.

20. Kulkarni KM, Pasol J, Rosa PR, Lam BL. Diferentiating mild papilledema and buried optic nerve head drusen using spectral domain optical coherence tomography. Ophthalmology. 2014;121:959–63. https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2013.10.036.

(本网站所有内容，凡注明来源为“医脉通”，版权均归医脉通所有，未经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任，授权转载时须注明“来源：医脉通”。本网注明来源为其他媒体的内容为转载，转载仅作观点分享，版权归原作者所有，如有侵犯版权，请及时联系我们。)